荷兰在本届世界杯同轮次即遭淘汰，最后一战加克波率先取得进球，球队没能守住领先，被摩洛哥翻盘，这场失利几乎把荷兰边翼卫体系的软肋全部暴露出来。邓弗里斯前插时的冲击力仍然是这支球队最直接的进攻来源，问题出在他离开右路走廊之后，那片纵深空当由谁来补。整届赛事荷兰并没有交出一个稳定答案，对手抓住的正是这块区域，从边路回追的距离、禁区内盯人的交接、后腰横移的时机，每一次都足以决定一次进攻是否成立。
一、压上之后的三十米
邓弗里斯压上时，荷兰右路通常只留一名中卫负责那一侧的空间。当他推进到对方禁区前沿，身后会形成一段大约三十米的空白地带，这段距离内对手只要拿到球，就能直接面对荷兰的防线，而不需要经过任何中场拦截。整届赛事他前插的幅度并不比俱乐部生涯更保守，因此这块空当出现的频率极高。
填补这段空当的第一责任人是右中卫。他需要在邓弗里斯越位的瞬间横向拉开，把自己从禁区中央挪到边路，代价是中路防守人数减少一人。一旦对手在这时选择斜插禁区，原本应该盯住中锋的任务就会落到另一位中卫身上，交接稍慢半步就形成空位。
更麻烦的是回追路线。邓弗里斯从进攻位置退回防守位置，需要横跨整个边路的纵向距离，而对手的反击往往是斜线推进。等他跑到位置，球已经传到了他该站的地方。这类失位不是态度问题，而是边翼卫这个位置在攻防转换中的固有代价。
二、后腰横移的那一步
荷兰中场的应对方式，是让偏右的后腰在球队丢球瞬间向边路倾斜，先占住那片纵深，再等邓弗里斯回来把位置交还。这一步横移能不能踩对时机，决定了对手的反击是被延缓还是被直接穿透。踩早了中路出现缝隙，踩晚了对手已经带球进入射程。
问题在于后腰横移之后，中场的横向覆盖被拉薄。荷兰两名中场之间的距离会明显拉开，对手只要把球从中路斜传到另一侧，就能避开这块倾斜的防守重心。整届赛事荷兰在被摩洛哥翻盘的过程中，丢球前的推进路线就带有这种调动的痕迹。
还有一种选择是让边锋回撤承担部分防守。加克波这类球员在进攻端的位置靠前，防守时回到边后卫身前，能暂时堵住边路通道，但他并不习惯长时间盯人。一旦对手用套边的方式把球送到底线附近，回撤的边锋和补位的后腰之间就会互相让球。
三、中卫拉边带来的连锁反应
右中卫拉边是荷兰最常用的补位手段，但它改变的不只是右路的站位。中卫离开禁区中央之后，另一名中卫要独自面对对方中锋，pg模拟器禁区内的人数优势因此消失。对手如果在这时把球传到后点，荷兰的防守球员需要在移动中完成头球争顶，而不是原地起跳。
这种连锁反应在防守角球和定位球时更加明显。邓弗里斯压上丢球，荷兰往往来不及重新布置防线站位，只能以非完整阵型应对。整届赛事荷兰丢球的场景中，防线没有站好就仓促解围的情况反复出现，第二落点的争抢随之落于下风。
解决办法之一是让邓弗里斯本人减少无效前插，只在球队控球稳定时才压上。但这会直接削弱荷兰的进攻宽度，球队的右路传中来源变少，前场球员需要更多依赖个人突破，这对加克波这类习惯接应传中的球员并不友好。
四、对手如何专门打这一侧
摩洛哥在淘汰荷兰的比赛里，把进攻重心明显偏向荷兰右路。他们并不急于在邓弗里斯还在前场时立刻发动快攻，而是先把球控制住，等他回追到一半再突然加速。这种节奏上的错位，让荷兰的补位球员始终处在追赶状态，而不是提前站好。
更有效的做法是让边锋主动去冲击邓弗里斯身后的区域。对手一旦形成一对一，荷兰中卫就必须做出选择：是继续留守禁区，还是放弃中锋去封堵边路。整届赛事荷兰在这类二选一的局面里吃到的亏不少，摩洛哥的加克波进球之后，反扑的推进正是沿着这条边路展开。
要在这种针对下稳住防线，荷兰需要的不是某一个人跑得更快，而是整条防线在丢球瞬间的集体移动。中卫、后腰、边锋三者的站位必须在同一拍上完成调整，任何一环慢半拍，邓弗里斯压上留下的空当就会被对手反复利用。
荷兰出局的直接原因是进攻端没能把握住领先优势，但防线在转换阶段的失位同样关键。邓弗里斯的前插是这套体系的重要进攻手段，把他按在后场等于自断一条路线，因此问题不在于是否压上，而在于压上之后其余球员能否同步移动。这需要的是训练场上反复磨合的默契，而不是临场的个人反应。
从本届赛事看，荷兰并没有解决这道题。加克波进球之后球队没能守住，恰恰说明他们在攻防转换的衔接上仍有明显缺口。下一届世界杯荷兰的边翼卫人员或许会调整，但只要体系不变，邓弗里斯压上后那片纵深空当，仍会是所有对手最先研究的突破口。
